Ortak görüş
Hukukta, bir mahkemenin bir veya daha fazla yargıcı tarafından mahkemenin çoğunluğu tarafından verilen karara katılan, ancak karar için farklı (veya ek) nedenler belirten yazılı bir görüştür. Yorum eklemek için de kullanılabilir. Mahkemenin salt çoğunluğu davanın karara bağlanmasına ilişkin esaslar üzerinde anlaşamadığında, mahkemenin kararı bir dizi ortak görüşte yer alabilir. En fazla sayıda hakimin katıldığı ortak görüşe çoğulluk görüşü denir.
Mahkemenin çoğunluğunun oyunu alamayan ortak görüşler bağlayıcı emsal niteliğinde değildir (örf ve adet hukuku) ve bu şekilde atıfta bulunulamaz. Ancak aynı yöndeki görüşler bazen ikna edici bir emsal olarak gösterilebilir (halihazırda yürürlükte olan bağlayıcı bir emsal olmadığı varsayılarak). Çoğunluk görüşü ile ortak görüş arasındaki görüş ayrılığı, bir avukata çoğunluk görüşündeki hukuk noktalarını anlamada yardımcı olabilir. Bazen bir yargıç, yeni bir yasal kuralın geliştirilmesine olanak tanıyacak belirli türdeki "test davalarına" açık olduğunu belirtmek için bir karşı görüş kullanır. Buna karşılık, böyle bir ortak görüş, aynı davadaki çoğunluk görüşünden daha ünlü hale gelebilir. Bu olgunun iyi bilinen bir örneği Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944) davasıdır.
Bölgelere göre ortak görüşler
Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi gibi bazı mahkemelerde, çoğunluk görüşü numaralandırılmış veya harflendirilmiş bölümlere ayrılabilir. Aynı fikirde olan yargıçlar, çoğunluk görüşünün bazı kısımlarına katıldıklarını, ancak diğer kısımlarına katılmadıklarını belirtebilirler. Kaliforniya Yüksek Mahkemesi gibi diğer mahkemelerde, aynı yargıç bir çoğunluk görüşü ve kararı destekleyen ek nedenleri ifade etmek için ayrı bir ortak görüş yazabilir
Çeşitli mahkemelerdeki terminoloji
- Uluslararası Adalet Divanı'nda "ayrı görüş" terimi kullanılmakta ve hakimler karara beyanlar da ekleyebilmektedir.
- Mütalaa terimi Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi'nde kullanılmaktadır.
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ortak görüş terimini kullanmakta ve hem ortak hem de muhalif görüşleri ayrı görüşler olarak adlandırmaktadır. Yargıçlar karara çok nadiren beyan eklerler.
- Birleşik Krallık Hukuk Lordlarının her biri kendi görüşünü bildirmektedir. Toplu bir karar verilmemiştir.
- Bazı yargı bölgelerinde (örneğin Kaliforniya) bu terim belirli bağlamlarda conc. opn olarak kısaltılabilir.
Sorular ve Yanıtlar
S: Hukukta mütalaa nedir?
C: Mütalaa, mahkemenin çoğunluğu tarafından verilen karara katılan, ancak karar için farklı (veya ek) nedenler belirten bir veya daha fazla mahkeme yargıcı tarafından yazılan yazılı bir görüştür.
S: Ortak görüşün amacı nedir?
C: Mütalaanın amacı, mahkeme çoğunluğu tarafından verilen karara farklı bir bakış açısı kazandırmak ve bazen yorum eklemektir.
S: Mahkemenin salt çoğunluğu bir davanın karara bağlanması konusunda anlaşamadığında ne olur?
C: Mahkemenin mutlak çoğunluğu bir davanın karara bağlanması konusunda anlaşamadığında, mahkemenin kararı bir dizi ortak görüşte yer alabilir.
S: Çoğunluk görüşü nedir?
C: En fazla sayıda hakimin katıldığı ortak görüşe çokluk görüşü denir.
S: Ortak görüşler örf ve adet hukukunda bağlayıcı emsal teşkil eder mi?
C: Hayır, ortak görüşler bağlayıcı emsal teşkil etmez (örf ve adet hukuku) ve bu şekilde atıfta bulunulamaz.
S: Ortak görüşler ikna edici bir emsal olarak gösterilebilir mi?
C: Evet, aynı yöndeki görüşler bazen ikna edici bir emsal olarak gösterilebilir (halihazırda yürürlükte olan bağlayıcı bir emsal olmadığı varsayılarak).
S: Çoğunluk görüşü ile aynı görüşte olan bir görüş arasındaki görüş ayrılığı bir avukata nasıl yardımcı olabilir?
C: Çoğunluk görüşü ile aynı fikirde olunan görüş arasındaki görüş ayrılığı, bir avukata çoğunluk görüşündeki hukuk noktalarını anlamada yardımcı olabilir.
