Oyun teorisi

Mahkumun İkilemi

Buna bir örnek mahkûmun ikilemidir. Oyun teorisinde işbirliğinin "en iyi seçim" olmayabileceğine dair bir örnek verir.

İki kişinin bir suçtan dolayı tutuklandığını ve polisin hangi kişinin suçu işlediğinden ve hangi kişinin suça iştirak ettiğinden emin olmadığını varsayalım. Her birine bir seçenek sunuluyor: Sessiz kalırlarsa, ikisi de kısa süre içinde serbest bırakılacak. Eğer biri diğerine ihanet ederse, ihanet eden serbest kalır ve diğeri uzun bir süre hapiste kalır. Her biri diğerine ihanet ederse, her ikisi de daha kısa bir süre için tutulur.

Eğer bu durumda bir mahkumsanız ve sadece kendinizi düşünüyorsanız, en küçük cezayı almanın yolu diğer mahkuma ihanet etmektir. Ne olursa olsun, ihanet ettiğinizde etmediğinizden daha kısa bir ceza alırsınız. Mahkumlardan biri olduğunuz bir durum düşünün, eğer diğer mahkum sessiz kalır ve ihanet etmezse, ihanet etmek 6 ay hapse girmek yerine hiç hapse girmemeniz anlamına gelir. Diğer mahkum ihanet ederse, ihanet etmek 10 yıl yerine 2 yıl hapse girmenizi sağlar. Kısacası, "ihanet" en iyi stratejidir ve "baskın strateji" olarak adlandırılır.

Varyasyonlar

Bazı detayların farklı olması durumunda mahkumun ikilemi aynı sonucu vermez. Eğer mahkumlar (veya ülkeler) birbirleriyle konuşabilir ve gelecek için plan yapabilirlerse, her ikisi de işbirliği yapmaya (ihanet etmemeye) karar verebilirler çünkü bunun diğer ülkenin gelecekte kendilerine yardım etmesini sağlayacağını umarlar. Oyun teorisinde buna "tekrarlanan oyun" denir. Eğer oyuncular özgecilse (birbirlerini önemsiyorlarsa), diğer kişiye yardım edebilmek için hapse girmeye razı olabilirler.

Felsefe

Oyun teorisi felsefede de kullanılmıştır. W.V.O. Quine'ın 1960 ve 1967 tarihli iki makalesine yanıt veren Lewis (1969), oyun teorisini kullanarak konvansiyonun felsefi bir açıklamasını geliştirmiştir. Bununla, ortak bilginin ilk analizini sağlamış ve bunu koordinasyon oyunlarında oyunu analiz etmek için kullanmıştır. Buna ek olarak, ilk kez anlamı sinyal oyunları açısından anlamanın mümkün olduğunu öne sürmüştür. Bu öneri Lewis'ten bu yana birçok filozof tarafından sürdürülmüştür. Lewis'in (1969) konvansiyonlara ilişkin oyun teorisi açıklamasını takiben, Edna Ullmann-Margalit (1977) ve Bicchieri (2006) sosyal normları, karma motifli bir oyunun koordinasyon oyununa dönüştürülmesinden kaynaklanan Nash dengeleri olarak tanımlayan teoriler geliştirmişlerdir.

Oyun teorisi aynı zamanda filozofları etkileşimli Epistemoloji açısından düşünmeye zorlamıştır: bir kolektifin ortak inançlara veya bilgiye sahip olmasının ne anlama geldiği ve bu bilginin aktörlerin etkileşimlerinden kaynaklanan sosyal sonuçlar için sonuçlarının ne olduğu. Bu alanda çalışan filozoflar arasında Bicchieri (1989, 1993), Skyrms (1990) ve Stalnaker (1999) bulunmaktadır.

Felsefenin etik kısmını kullanmak, Thomas Hobbes'un ahlakı kişisel çıkarlardan türetme projesini takip eder. Mahkûmun ikilemi gibi oyunlar ahlak ve kişisel çıkar arasında belirgin bir çatışma sunduğundan, kişisel çıkarın neden işbirliğini gerektirdiğini açıklamak bu projenin önemli bir parçasıdır. Bu genel strateji, Siyaset felsefesindeki genel Toplumsal sözleşme görüşünün bir bileşenidir (örnekler için bkz. Gauthier (1986) ve Kavka (1986)).

Diğer yazarlar, ahlakla ilgili insan tutumlarının ve bunlara karşılık gelen hayvan davranışlarının ortaya çıkışını açıklamak için Evrimsel oyun teorisini kullanmaya çalışmışlardır. Bu yazarlar, mahkum ikilemi, geyik avı ve Nash pazarlık oyunu gibi çeşitli oyunlara bakarak ahlakla ilgili tutumların ortaya çıkışını açıklamaya çalışmışlardır (bkz. Skyrms (1996, 2004) ve Sober ve Wilson (1999)).