Birleşik Devletler Anayasası'nın Sekizinci Değişikliği

Metin

"Aşırı kefalet istenemez, aşırı para cezası verilemez, zalimce ve olağandışı cezalar uygulanamaz."

Arka plan

Sekizinci Değişikliğin lafzı, 1689 tarihli İngiliz Haklar Bildirgesindeki üç hükümle neredeyse aynıdır. Bu hükümler, yemin altında söylediği yalanlarla birçok masum insanın idam edilmesine neden olan Titus Oates'in davasına dayanmaktadır. İngiliz yetkililer dürüst insanların mahkemede ifade vermekten korkmasını istemedikleri için Oates idam edilmemiştir. Oates'e verilen cezalar o dönemde olağan kabul edilen cezalar olsa da, bu cezaların birleşimi aşırı ve acımasız bir şekilde uygulanmıştır. Oates isyan çıkarmaktan suçlu bulundu ve orada kalmak üzere hapse atıldı. Ancak 1685'te İngiltere Kralı James II'nin kral olmasından sonra, bu kez yalancı şahitlikten tekrar yargılandı. Ömür boyu hapse atılmasının yanı sıra, "hayatının geri kalanında yılda beş gün Londra sokaklarında kırbaçlanacaktı." İngiliz Haklar Bildirgesi hükmünün ilk kullanımı 1776 tarihli Virginia Haklar Bildirgesi olmuştur.

Aşırı kefalet maddesi

Kefalet, bir sanığın duruşmaya gelmesini garanti altına almak için mahkemeye vermesi gereken para, mülk veya bono miktarıdır. Sanık tarafından yatırılan kefalet duruşma sonunda geri alınabilir. Ancak sanığın duruşma saatinde mahkemeye gelmemesi halinde kefalet kaybedilir ve sanık ek cezalarla karşı karşıya kalabilir. Hakim, kefalet miktarını belirlerken çeşitli faktörleri göz önünde bulundurmalıdır. Bunlar arasında suçun niteliği, sanığın aleyhinde ne kadar kanıt olduğu ve sanığın toplumla ne tür bağları olduğu yer alır. Yargıç ayrıca sanığın kefalet miktarını ödeme gücünü ve sanığın mahkemeye çıkmadan kaçma ihtimalini de göz önünde bulundurmalıdır. Tüm sanıkların masum olduğu varsayılır. Kefaletin makul olmayan bir miktar olarak belirlenmesi, sanığın özgürlüğünü ve geçimini sağlama kabiliyetini kısıtlayacağı gibi ailesini geçindirmesini de zorlaştıracaktır.

Aşırı para cezaları maddesi

Bu madde, hükümetin bir ceza veya suç için yapılan ödemeler olan para cezalarını belirleme yetkisini sınırlamaktadır. Para cezasının miktarı suçun ciddiyeti ile orantılı olmalıdır. Bir para cezası, sanığın işlediği suçun niteliği ile büyük ölçüde orantısız ise bu maddeyi ihlal eder.

1993 yılında Austin v. United States davasında Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi bu maddenin hukuk usulleri için de geçerli olduğuna karar vermiştir. Bunu yaparken Mahkeme sadece kendi önceki kararlarını değil, aynı zamanda birkaç temyiz mahkemesinin kararlarını da bozmuştur.

Zalimce ve olağandışı cezalar maddesi

"Zalimce ve olağandışı cezalar" ifadesi ilk kez 1789 yılında İngiliz Haklar Bildirgesi'nde kullanılmıştır. George Mason 1776 yılında bu ifadeyi Virginia Haklar Bildirgesine eklemiştir. Aynı yasak 1791 yılında Sekizinci Değişikliğin ana parçası haline gelmiştir. Patrick Henry, zalimce ve olağandışı cezaların yasaklanmasının Haklar Bildirgesi'nin bir parçası olması gerektiğini savunanlar arasındaydı. Aksi takdirde yeni federal hükümet itiraf almak için işkenceyi kullanabilirdi. İşkence o dönemde İspanya, Fransa ve Almanya tarafından hala kullanılmaktaydı. Amerika Birleşik Devletleri onları örnek almamalıydı. Bu argümanlar nedeniyle bu madde Sekizinci Değişikliğe eklendi. Çok az kişi askı, kelebek vidası ya da darağacı kullanımının zalimce ve olağandışı cezalar olduğu ve Sekizinci Değişikliği açıkça ihlal ettiği konusunda hemfikirdir. Ancak bu noktadan sonra neyin zalimce ve olağandışı ceza olup olmadığı tartışmalı hale gelmektedir.

Sekizinci Değişiklik kabul edildiğinde zalimce ve olağandışı cezalandırma açıkça tanımlanmamıştı. Ama tartışılmıştı. Temsilci Livermore, Temsilciler Meclisi kürsüsünde ifadenin muğlak olduğuna dikkat çekti. O sordu: "Bazen bir adamı asmak gerekir, kötü adamlar genellikle kırbaçlanmayı ve belki de kulaklarının kesilmesini hak eder, ancak gelecekte bu cezaları 'zalimce' oldukları için uygulamamız engellenecek mi?" Ancak itirazlarına rağmen muğlak dil değişiklikte bırakıldı.

1910 yılında Weems v. United States davasında Yüksek Mahkeme, "neyin zalimce ve olağandışı bir ceza teşkil ettiğine tam olarak karar verilmediğini" kabul etmiştir. Yüksek Mahkeme "gelişen ahlak standartları" testini kullanmaya başladı. Trop v Dulles (1958) davasında Mahkeme, yasaklanan "zalimane ve olağandışı cezaların", toplumun "gelişen ahlak anlayışını" rahatsız eden cezalara dayalı olarak zaman içinde değişmesi gerektiği görüşünü kabul etmiştir. Son zamanlarda mahkemeler "olağandışı" terimini yargısal yorumlarında tutma konusunda isteksiz davranmaktadır.

Orijinalistler, bir cezanın zalimce ve olağandışı olup olmadığının değerlendirilmesinin hala gelişen standartlar testi ve kamuoyu görüşü kapsamında olduğunu düşünmektedir. Coker v. Georgia (1977) davasında Yüksek Mahkeme, tecavüz suçundan hüküm giyenler için ölüm cezasının anayasaya aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar büyük ölçüde 50 eyaletten sadece birinin bu cezayı kullanmasına dayanıyordu. O zaman bile, o eyaletteki jüriler bunu çok sık kullanmıyordu.

Su işkencesi İspanyol Engizisyonundan beri işkence olarak görülmektedir. 1901'de Filipinler'de ya da 1968'de Vietnam Savaşı sırasında waterboarding yaparken yakalanan ABD askerleri yargılanmıştır. Başka hükümetler tarafından yapıldığında ABD bunu işkence olarak adlandırmaktan geri kalmamıştır. Bush yönetimi, ABD dışında anayasal testle bağlı olmadığını savunmuştur. Yargıç Antonin Scalia BBC'ye verdiği bir mülakatta anayasada tutuklulara işkence yapılmasını yasaklayan herhangi bir hüküm görmediğini söylemişti. Bilgi edinme amacıyla yapıldığında da. Ancak bunun bir ceza olarak uygulanması halinde anayasaya aykırı olacağını söyledi. ABD Başkanı Barack Obama 2009'da göreve başlarken CIA'in "gelişmiş sorgulama tekniklerini" sona erdirme ve Guantánamo'yu idari emirlerle kapatma sözü vermişti.