Birleşik Devletler Anayasasının Birinci Maddesi

Madde 1: Üyelerin oluşumu ve seçimi

Temsilciler Meclisi, her iki yılda bir çeşitli Eyaletlerin Halkı tarafından seçilen Üyelerden oluşacak ve her Eyaletteki Seçmenler, Eyalet Yasama Meclisinin en kalabalık Şubesinin Seçmenleri için gerekli Niteliklere sahip olacaktır.

İkinci Bölüm, Temsilciler Meclisi üyelerinin her iki yılda bir ilgili eyaletlerin halkı tarafından seçilmesini öngörmektedir. Eyaletteki "seçmenler" (seçmenler), eyaletin "Eyalet Yasama Meclisinin en kalabalık Şubesi" için oy kullanma hakkına sahip olduğuna karar verdiği kişiler, o eyaletten Temsilciler Meclisi üyeleri için oy kullanma hakkına sahiptir.

Madde 2: Üyelerin Nitelikleri

Yirmi beş yaşını doldurmamış ve yedi yıldır Birleşik Devletler Vatandaşı olmayan ve seçildiği zaman seçildiği Eyaletin sakini olmayan hiç kimse Temsilci olamaz.

Anayasa, Temsilciler için üç şart öngörmektedir. Bir Temsilci en az 25 yaşında olmalıdır. Seçildiği eyalette yaşıyor olmalıdır. Bir Temsilci ayrıca son yedi yıldır Birleşik Devletler vatandaşı olmalıdır.

Madde 3: Temsilcilerin ve vergilerin paylaştırılması

Temsilciler ve doğrudan Vergiler, bu Birliğe dahil olabilecek çeşitli Eyaletler arasında, kendi Sayılarına göre paylaştırılacaktır; bu sayı, Yıllarca Hizmete bağlı olanlar da dahil olmak üzere özgür Kişilerin tüm Sayısına eklenerek ve vergilendirilmeyen Kızılderililer hariç olmak üzere, diğer tüm Kişilerin beşte üçü eklenerek belirlenecektir. Gerçek Sayım, Birleşik Devletler Kongresi'nin ilk toplantısından sonraki üç yıl içinde ve sonraki her on yıllık dönem içinde, Yasa'nın emredeceği şekilde yapılacaktır. Temsilcilerin sayısı her otuz bin kişi için bir kişiyi geçmeyecek, ancak her Eyaletin en az bir Temsilcisi olacaktır; ve bu sayım yapılana kadar New Hampshire Eyaleti üç, Massachusetts sekiz, Rhode-Island ve Providence Plantations bir, Connecticut beş, New-York altı, New Jersey dört, Pennsylvania sekiz, Delaware bir, Maryland altı, Virginia on, Kuzey Carolina beş, Güney Carolina beş ve Georgia üç Temsilci seçme hakkına sahip olacaktır.

Uzun tartışmalardan sonra, Anayasa'yı hazırlayanlar uzlaşmaya varmış ve Temsilciler Meclisi'ndeki sandalye sayısını (apportionment olarak adlandırılır) belirlerken nüfusu esas almışlardır. Ayrıca eyaletler arasındaki vergi yükümlülüğünü belirlemek için de paylaştırma yöntemini kullandı. Bunu başarmak için Anayasa her on yılda bir nüfus sayımı yapılmasını şart koşmuştur. Bu, her eyaletin ve bir bütün olarak ulusun nüfusunu belirlemek içindir. Ayrıca kimlerin sayıma dahil edilip kimlerin edilmemesi gerektiğine dair bir kural da belirler. Anayasa, ulusal nüfus sayımının tamamlanmasından önce yürürlüğe gireceği için, Temsilciler Meclisi'ndeki sandalyelerin geçici olarak paylaştırılmasını öngörmektedir.

Başlangıçta, her eyaletin ve bir bütün olarak ulusun nüfusu, özgür kişilerin tam sayısına, diğer tüm kişilerin (kölelerin) sayısının beşte üçü eklenerek, ancak vergilendirilmemiş Amerikan yerlileri hariç tutularak belirlenmiştir. Bu Anayasal kural beşte üç uzlaşması olarak biliniyordu. Meclisteki Temsilcilerin sayısını belirlemek için kullanıldı. Daha büyük eyaletler daha fazla para katkısında bulunuyor ve Temsilciler Meclisinde daha fazla sandalyeye sahip oluyorlardı.

On Dördüncü Değişiklik beşte üç kuralını kaldırdı ve nüfus sayımında ten rengine bakılmaksızın herkesin sayılmasını emretti. Yirmi bir yaşın üzerindeki erkeklerin oy kullanabilmesini şart koştu. On Altıncı Değişiklik, bölüşüm ve doğrudan vergiler arasındaki bağlantıyı ortadan kaldırdı. 19. Değişiklik, kadınların oy kullanmasına izin veren cinsiyet kısıtlamasını kaldırdı. 26. Değişiklik oy verme yaşını 18 yaş ve üzerine indirmiştir. Ancak bu değişikliklerin hiçbiri kongre dağılımını değiştirmedi.

Kongre, 1929 tarihli Yeniden Paylaştırma Yasasının yürürlüğe girmesinden bu yana, Alaska ve Hawaii'nin eyalet olarak kabul edildiği 1959 yılı hariç, Temsilciler Meclisi sandalye sayısını 435 olarak belirlemiştir. O zaman bu sayı geçici olarak 437 olmuştur.

Madde 4: Boş Kadrolar

Herhangi bir Eyaletin Temsilciliğinde boşluklar meydana geldiğinde, o Eyaletin İcra Makamı bu boşluğu doldurmak üzere Seçim Yazıları düzenler.

İkinci Bölüm, Dördüncü Fıkra, Temsilciler Meclisinde boşluklar meydana geldiğinde, yerine birini atamanın Temsilciler Meclisinin görevi olmadığını öngörmektedir. Bu görev, boşalan koltuğun doldurulması gereken Eyaletin görevidir. Ayrıca, Anayasa bir Eyalet Valisine geçici bir yedek atama yetkisi vermemektedir. Boşalan koltuğun doldurulması için özel bir seçim düzenlemesi gerekmektedir. Bu seçimin yapılmasına ilişkin orijinal nitelikler ve prosedürler hala geçerlidir.

Madde 5: Meclis Başkanı ve diğer görevliler; Azil

Temsilciler Meclisi kendi Başkanını ve diğer Memurlarını seçer; ve tek Suçlama Yetkisine sahiptir.

İkinci Bölüm ayrıca Temsilciler Meclisinin kendi Başkanını ve diğer memurlarını seçebileceğini öngörmektedir. Anayasa bunu gerektirmemektedir ancak her Meclis Başkanı Temsilciler Meclisinin bir üyesi olmuştur. Meclis Başkanı nadiren rutin Meclis oturumlarına başkanlık eder. Bunun yerine bu görevi yerine getirmesi için kıdemsiz bir üyeye vekalet vermeyi tercih eder.

Son olarak, İkinci Bölüm Temsilciler Meclisine tek suçlama yetkisi vermektedir. Yüksek Mahkeme'nin bu hükmü yorumlama fırsatı olmamasına rağmen, Mahkeme, Meclis'e "tek" suçlama yetkisi verilmesinin, Meclis'i suçlanabilir bir suçu neyin oluşturduğunun münhasır yorumlayıcısı haline getirdiğini öne sürmüştür.

Büyük jüri tarafından suç duyurusunda bulunulmasına benzeyen bu yetki çok nadiren kullanılmıştır. Temsilciler Meclisi 1789'dan bu yana 62 kez görevden alma işlemi başlatmış ve bunun sonucunda iki Başkan (Andrew Johnson ve Bill Clinton), bir Kabine Sekreteri (William W. Belknap), bir Senatör (William Blount), bir Yüksek Mahkeme Yardımcı Yargıcı (Samuel Chase) ve on dört federal yargıç dahil olmak üzere on dokuz federal yetkili resmi olarak görevden alınmıştır.

Anayasa, görevden alma işlemlerinin nasıl başlatılacağını belirtmemektedir. Yirminci yüzyılın başlarına kadar, bir Temsilciler Meclisi üyesi ayağa kalkarak bir suçlama teklifinde bulunabilir ve bu teklif daha sonra soruşturulmak üzere bir komiteye havale edilirdi. Halihazırda süreci başlatan Temsilciler Meclisi Yargı Komitesidir. Bunu ancak iddiaları araştırdıktan sonra yapar ve tüm Meclis'in değerlendirmesi için tavsiyeler hazırlar. Eğer Temsilciler Meclisi bir suçlama kararının kabul edilmesi yönünde oy kullanırsa, Yargı Komitesi Başkanı bir "yöneticiler" listesi önerir ve bu kişiler daha sonra Meclis tarafından kararla onaylanır. Bu Temsilciler daha sonra Senato'daki azil davasında savcılık ekibi olurlar (bkz. aşağıdaki 3. Bölüm, 6. Madde).

Madde 1: Oluşum; Senatörlerin Seçimi

Birleşik Devletler Senatosu, her eyaletin Yasama Meclisi tarafından altı yıl için seçilen iki Senatörden oluşur; ve her Senatörün bir Oy hakkı vardır.

Üçüncü Bölümün ilk Maddesi, her eyaletin iki Senatör bulundurma hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Bu senatörlerin eyalet yasama organı tarafından seçileceği ve altı yıllık görev süreleri olacağı belirtilmektedir. Her Senatörün bir oy hakkı vardır. Bu hükümlerle Anayasa'nın çerçevesini çizenler, eyaletlerin eyalet olarak çıkarlarını korumayı amaçlamışlardır. Ancak bu madde 1913 yılında onaylanan On Yedinci Değişiklik ile yürürlükten kaldırılmıştır. Senato'daki sorunlar nedeniyle, Senatörlerin artık eyalet yasama organları yerine halk tarafından seçilmesi şeklinde değiştirilmiştir.

Madde 2: Senatörlerin Sınıflandırılması; Boşalan Senatörlükler

İlk Seçim sonucunda bir araya geldikten hemen sonra, olabildiğince eşit bir şekilde üç Sınıfa ayrılacaklardır. Birinci Sınıf Senatörlerin koltukları ikinci yılın sonunda, ikinci Sınıf Senatörlerin koltukları dördüncü yılın sonunda ve üçüncü Sınıf Senatörlerin koltukları altıncı yılın sonunda boşalacak, böylece her iki yılda bir üçte biri seçilebilecektir; ve herhangi bir Eyaletin Yasama Meclisinin tatili sırasında istifa ya da başka bir nedenle boşalan koltuklar olursa, o Eyaletin Yürütme Organı, Yasama Meclisinin bir sonraki toplantısına kadar geçici atamalar yapabilir ve o zaman bu boşluklar doldurulur.

Senato'nun yaklaşık üçte biri her iki yılda bir yeniden seçilmektedir. Ancak hiçbir zaman Senato'nun tamamı aynı yıl içinde yeniden seçime gitmez. On Yedinci Değişiklik, boşalan üyeliklerin nasıl doldurulacağını değiştirdi. On Yedinci Değişikliğe göre, bir Senatör ölür ya da görevinden ayrılmak zorunda kalırsa, eyalet valisi özel bir seçim yapılana kadar geçici bir Senatör atayabilir.

Madde 3: Senatörlerin Nitelikleri

Otuz yaşını doldurmamış ve dokuz yıldır Birleşik Devletler Vatandaşı olmayan ve seçildiği zaman seçileceği Eyaletin sakini olmayan hiç kimse Senatör olamaz.

Bir Senatör en az 30 yaşında olmalı, seçilmeden önce en az dokuz yıldır Birleşik Devletler vatandaşı olmalı ve seçim sırasında temsil edeceği Eyalette ikamet etmelidir. Temsilciler Meclisi'nde olduğu gibi, Senatör olmak için gereken nitelikler de Anayasa ile belirlenmiştir.

Madde 4: Senato Başkanı olarak Başkan Yardımcısı

Birleşik Devletler Başkan Yardımcısı Senato Başkanıdır, ancak Senato eşit olarak bölünmedikçe oy hakkı yoktur.

Üçüncü Bölüm, Başkan Yardımcısının Senato Başkanı olmasını öngörmektedir. Bu sıfatla görev yaparken, Senato üyesi olmayan Başkan Yardımcısı eşitliği bozmak için oy kullanabilir. Ülke tarihinin erken dönemlerinde Başkan Yardımcıları sıklıkla Senato'ya başkanlık ederlerdi. Modern zamanlarda Başkan Yardımcısı genellikle sadece törensel durumlarda ya da oylamada eşitlik olması beklendiğinde bu görevi üstlenmektedir. Eşitlik bozma oyu 35 farklı Başkan Yardımcısı tarafından 243 kez kullanılmıştır.

Madde 5: Geçici Başkan ve diğer görevliler

Senato, diğer görevlilerini ve Başkan Yardımcısının yokluğunda ya da Birleşik Devletler Başkanlığı görevini yerine getireceği zaman bir geçici Başkan seçer.

Beşinci madde, Senato tarafından bu göreve seçilen bir Senatör olan Senato Geçici Başkanı'nın, Başkan Yardımcısı yokken ya da Başkanlık görevini yürütürken Senato'ya başkanlık etmesini öngörmektedir.

Senato'nun mevcut uygulaması, sadece Başkan Yardımcısı'nın yokluğunda var olan geçici bir makam haline getirmek yerine, her Kongre'nin başında tam zamanlı bir geçici Başkan seçmektir. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana, çoğunluk partisinin kıdemli (en uzun süre görev yapan) üyesi bu pozisyonu doldurmuştur. Meclis Başkanı için geçerli olduğu gibi, Anayasa geçici Başkanın senatör olmasını gerektirmez, ancak gelenek gereği her zaman bir senatör seçilir.

Madde 6: Suçlama Yargılaması

Senato, tüm Suçlamaları yargılama yetkisine tek başına sahip olacaktır. Bu amaçla toplandıklarında, Yemin veya Tasdik üzerine olacaklardır. Birleşik Devletler Başkanı yargılandığında, Başyargıç başkanlık edecektir: Ve hazır bulunan üyelerin üçte ikisinin onayı olmadan hiç kimse mahkum edilemez.

Temsilciler Meclisi bir başkanı, başkan yardımcısını ya da başka bir kamu görevlisini suçlamak için oy kullanır, ancak Senato yargıç ve jüri olarak görev yapar. Davada sanık olan kişi Senato'nun üçte iki oyuyla görevden alınabilir. Senato sadece iki kez halen görevde olan bir başkan hakkında azil davası açmıştır. Bunlar 1868 yılında Andrew Johnson'a ve 1998 yılında Bill Clinton'a karşı yapılmıştır. Her iki durumda da başkan suçlu bulunmamış ve görev süresini tamamlamasına izin verilmiştir.

Madde 7: Suçlama durumunda hüküm; Mahkumiyet halinde ceza

Suçlama Davalarında verilen hüküm, görevden alınma ve Birleşik Devletler nezdinde herhangi bir onur, güven ya da kazanç makamında bulunma ve bu makamlardan yararlanma yetkisinden yoksun bırakılmanın ötesine geçmeyecektir: ancak suçlu bulunan Taraf yine de sorumlu olacak ve Kanuna göre İddianame, Yargılama, Hüküm ve Cezaya tabi olacaktır.

Eğer herhangi bir memur suçlama sonucunda mahkum olursa, derhal görevinden alınır. Bu kişi gelecekte herhangi bir kamu görevinde bulunmaktan men edilebilir. Başka hiçbir ceza uygulanamaz. Görevden alınan herhangi bir kişi hakkında cezai kovuşturma başlatılabilir. Ayrıca haklarında dava da açılabilir.

Madde 1: Tutulma zamanı, yeri ve şekli

Senatör ve Temsilci seçimlerinin yapılma zamanı, yeri ve şekli her Eyalette o Eyaletin Yasama Organı tarafından belirlenir; ancak Kongre, Senatörlerin seçildiği yerler hariç olmak üzere, bu tür düzenlemeleri her zaman kanunla yapabilir ya da değiştirebilir.

Eyalet yasama organları, kongre seçimlerinin nasıl yapılacağına karar verme görevine sahiptir. Bir seçimin zamanlamasına, seçmenlerin nerede oy kullanabileceğine ve seçmenlerin nasıl kayıt yaptıracağına karar verebilirler. Kongre bu kuralları değiştirme hakkına sahiptir.

Madde 2: Kongre Oturumları

Kongre her yıl en az bir kez toplanacak ve bu toplantı, yasayla başka bir gün belirlenmedikçe, Aralık ayının ilk Pazartesi günü yapılacaktır.

2. Madde Kongre'nin toplanması gereken yıllık tarihi belirler. Bu şekilde Anayasa, Başkan tarafından toplantıya çağrılsın ya da çağrılmasın Kongre'ye toplanma yetkisi vermektedir.

Madde 1: Üyelerin Nitelikleri

Her Meclis kendi Üyelerinin Seçimleri, İadeleri ve Nitelikleri konusunda Yargıç olacaktır ve her birinin Çoğunluğu, İş yapmak için Yeter Sayı oluşturacaktır; ancak daha az sayıda Meclis, günden güne erteleme yapabilir ve her Meclisin öngörebileceği şekilde ve cezalar altında, gelmeyen Üyelerin Katılımını zorlama yetkisine sahip olabilir.

Beşinci Bölüm, her bir Meclisin çoğunluğunun iş yapmak için yeterli çoğunluğu oluşturduğunu belirtir; daha az bir sayı Meclisi erteleyebilir veya gelmeyen üyelerin katılımını zorunlu kılabilir. Uygulamada, karar yeter sayısı şartı göz ardı edilmektedir. Bir üye tarafından talep edilen karar yeter sayısı çağrısı aksini kanıtlamadıkça, karar yeter sayısının mevcut olduğu varsayılır. Üyeler nadiren karar yeter sayısının olmadığını göstermek için karar yeter sayısının aranmasını isterler; daha sıklıkla karar yeter sayısının aranmasını bir oyalama taktiği olarak kullanırlar.

Madde 2: Kurallar

Her bir Meclis, İçtüzüğünü belirleyebilir, Üyelerini kurallara aykırı davranışlarından dolayı cezalandırabilir ve üçte ikisinin onayıyla bir üyeyi ihraç edebilir.

Her bir Meclis kendi Kurallarını belirleyebilir (yeterli çoğunluk olduğu varsayılırsa) ve üyelerinden herhangi birini cezalandırabilir. Bir üyeyi ihraç etmek için üçte iki oy gereklidir. Bölüm 5, Fıkra 2, her bir Meclisin kendi kurallarını ne zaman ve nasıl değiştirebileceğine dair özel bir rehberlik sağlamamakta, detayları ilgili meclislere bırakmaktadır.

Madde 3: İşlemlerin kaydı

Her Kamara, kendi Yargısına göre gizlilik gerektiren kısımlar hariç olmak üzere, bir Tutanak Dergisi tutacak ve zaman zaman yayınlayacaktır; ve Kamaralardan birinin üyelerinin herhangi bir soruya verdikleri Evet ve Hayır oyları, hazır bulunanların beşte birinin isteği üzerine, Tutanak Defterine yazılacaktır.

Her Meclis bir Dergi tutmalı ve yayınlamalıdır, ancak Dergi'nin herhangi bir bölümünü gizli tutmayı tercih edebilir. Mecliste tartışmalar sırasında söylenen sözler değil, alınan kararlar tutanağa geçirilir; hazır bulunanların beşte biri talep ederse (yeterli çoğunluk olduğu varsayılırsa), üyelerin belirli bir soruya ilişkin oyları da tutanağa geçirilmelidir.

Madde 4: Erteleme

Meclislerden hiçbiri, Kongre oturumu sırasında, diğerinin onayı olmaksızın, üç günden fazla bir süre için ya da iki Meclisin oturmakta olduğu yerden başka bir yere gitmek üzere ara veremez.

Meclislerden hiçbiri, diğerinin onayı olmaksızın, üç günden fazla bir süre için toplantıya ara veremez. Genellikle, bir Meclis her üç günde bir geçici oturumlar düzenler. Bu tür oturumlar sadece anayasal gerekliliği yerine getirmek için yapılır. İş yapma amacıyla yapılmazlar. Her iki Meclis de, diğer Meclisin rızası olmaksızın, her iki Meclis için belirlenen yer (Kongre Binası) dışında başka bir yerde toplanamaz.

Madde 1: Tazminat ve yasal koruma

Senatörler ve Temsilciler, Hizmetleri karşılığında, Kanunla belirlenecek ve Birleşik Devletler Hazinesinden ödenecek bir Tazminat alırlar. Vatana İhanet, Ağır Suç ve Barışı İhlal dışında her durumda, kendi Meclislerinin oturumlarına katıldıkları ve bu oturumlara gidip döndükleri süre boyunca tutuklanmama ayrıcalığına sahip olacaklardır; ve her iki Meclisteki herhangi bir Konuşma ya da Tartışma için başka hiçbir yerde sorgulanmayacaklardır.

Senatörler ve Temsilciler kendi ücretlerini kendileri belirlerler. Yirmi Yedinci Değişiklik uyarınca, ücretlerinde yapılacak herhangi bir değişiklik bir sonraki kongre seçimine kadar yürürlüğe girmeyecektir.

Her iki Meclisin üyeleri de İngiliz Parlamentosu üyelerinin sahip olduğu bazı ayrıcalıklara sahiptir. Her iki Meclise de katılan, giden ya da dönen üyeler, vatana ihanet, ağır suç ya da barışı ihlal dışında, tutuklanmaya karşı ayrıcalıklıdır. Kongre tartışmaları sırasında bir Senatör ya da Temsilciye iftira atıldığı gerekçesiyle dava açılamayacağı gibi, bir Kongre üyesinin Kongre oturumu sırasında yaptığı bir konuşma da cezai kovuşturmaya temel teşkil edemez.

Madde 2: Yürütmeden bağımsızlık

Hiçbir Senatör ya da Temsilci, seçildiği süre boyunca, Birleşik Devletler'in Yetkisi altında oluşturulan ya da bu süre içinde ödenekleri artırılan herhangi bir sivil göreve atanamaz; ve Birleşik Devletler'e bağlı herhangi bir görevde bulunan hiçbir Kişi, görevde kaldığı süre boyunca her iki Meclis'in de üyesi olamaz.

Senatörler ve Temsilciler aynı anda hem Kongre'de görev yapıp hem de yürütme organında bir pozisyonda bulunamazlar. Bu kısıtlama, başkanın Kongre'de oy satın almak için patronaj kullanmasını engelleyerek yasama bağımsızlığını korumayı amaçlamaktadır. Bu, kabine bakanlarının parlamento üyesi olmasının zorunlu olduğu İngiliz Parlamentosu'ndaki siyasi sistemden önemli bir farktır.

Madde 1: Gelir faturaları

Gelir artırmaya yönelik tüm yasa tasarıları Temsilciler Meclisi'nden çıkar; ancak Senato diğer yasa tasarılarında olduğu gibi değişiklik önerebilir ya da değişikliklere katılabilir.

Bu, vergilendirmeyi içeren Kongre Yasalarının çıkarılma yöntemini belirler. Buna göre, sadece Temsilciler Meclisi'nden çıkabilecek bir gelir tasarısı hariç, herhangi bir tasarı Kongre'nin her iki kanadından da çıkabilir.

ABD Anayasası'nın bu maddesi, tüm para tasarılarının ilk okumasının Avam Kamarası'nda yapılmasını öngören bir İngiliz parlamento uygulamasından kaynaklanmıştır. Bu uygulama, cüzdan gücünün halka en duyarlı yasama organının elinde olmasını sağlamayı amaçlıyordu, ancak İngiliz uygulaması Amerika'da Senato'nun bu tasarıları değiştirmesine izin verilerek değiştirildi.

Madde 2: Tasarılardan yasaya

Temsilciler Meclisi ve Senato'dan geçen her yasa tasarısı, kanun haline gelmeden önce, Birleşik Devletler Başkanı'na sunulur; Başkan tasarıyı onaylarsa imzalar, onaylamazsa, itirazlarıyla birlikte tasarının geldiği Meclise geri gönderir; Meclis de itirazları tutanağa geçirir ve tasarıyı yeniden görüşmeye başlar. Bu yeniden görüşmeden sonra o Kamaranın üçte ikisi tasarıyı kabul ederse, tasarı itirazlarla birlikte diğer Kamaraya gönderilir, orada da yeniden görüşülür ve o Kamaranın üçte ikisi tarafından kabul edilirse, yasa haline gelir. Ancak bütün bu durumlarda her iki Meclisin oyları evet ve hayır olarak belirlenir ve Tasarı lehinde ve aleyhinde oy kullananların isimleri sırasıyla her iki Meclisin tutanaklarına geçirilir. Herhangi bir Yasa Tasarısı kendisine sunulduktan sonra on gün içinde (Pazar günleri hariç) Başkan tarafından iade edilmezse, Kongre'nin ara vermesiyle iadesi engellenmedikçe, aynı şekilde Başkan tarafından imzalanmış gibi Yasa olur.

Bu madde Sunum Maddesi olarak bilinir. Bir yasa tasarısı kanunlaşmadan önce Başkan'a sunulmalı ve Başkan'ın da bu tasarı üzerinde harekete geçmek için on günü (Pazar günleri hariç) olmalıdır. Başkan tasarıyı imzalarsa, tasarı kanunlaşır. Eğer tasarıyı onaylamazsa, itirazlarıyla birlikte tasarının geldiği Meclise iade etmesi gerekir. Bu prosedür veto olarak bilinmektedir, ancak bu özel kelime Birinci Madde metninde yer almamaktadır. Her iki Meclis de üçte iki oyla vetoyu geçersiz kılmadıkça tasarı yasalaşmaz. Başkan on günlük süre içinde tasarıyı imzalamaz ya da iade etmezse, bu arada Kongre'nin tatile girmesi ve dolayısıyla Başkan'ın tasarıyı geldiği Meclise iade etmesini engellememesi halinde, tasarı yasalaşır. İkinci durumda Başkan, oturumun sonuna doğru tasarı üzerinde hiçbir işlem yapmayarak, Kongre'nin geçersiz kılamayacağı bir "cep vetosu" kullanmış olur. Başkan'ın bir tasarının imzalanmadan kanunlaşmasına izin verdiği ilk durumda, bu uygulamanın yaygın bir adı yoktur, ancak son dönemdeki akademik çalışmalar bunu "varsayılan kanunlaştırma" olarak adlandırmaktadır.

Cep vetosunun amaçları doğrultusunda bir ertelemeyi tam olarak neyin oluşturduğu belirsizdir. Cep Vetosu Davası'nda (1929), Yüksek Mahkeme "bir 'erteleme' ile ilgili belirleyici soru, bunun Kongre'nin nihai bir ertelemesi mi yoksa ilk oturumun ertelenmesi gibi geçici bir erteleme mi olduğu değil, Başkan'ın tasarıyı izin verilen süre içinde ortaya çıktığı Meclise iade etmesini 'engelleyen' bir erteleme olup olmadığıdır" şeklinde karar vermiştir. Kongre'nin hiçbir kanadı oturumda olmadığından, Başkan tasarıyı bunlardan birine iade edememiş ve böylece cep vetosunun kullanılmasına izin vermiştir. Ancak Wright v. United States (1938) davasında Mahkeme, sadece bir Meclisin tatile girmesinin cep vetosu için gerekli olan Kongre tatili anlamına gelmediğine karar vermiştir. Bu tür durumlarda, söz konusu Meclisin Sekreteri veya Katibi tasarıyı kabul etmeye yetkili kabul edilmiştir.

Madde 3: Başkanlık vetosu

Senato ve Temsilciler Meclisinin onayının gerekli olabileceği her Emir, Karar ya da Oylama (Erteleme konusu hariç) Birleşik Devletler Başkanına sunulacak ve yürürlüğe girmeden önce onun tarafından onaylanacak ya da onun tarafından onaylanmadığı takdirde, Senato ve Temsilciler Meclisinin üçte ikisi tarafından, bir Yasa Tasarısı için öngörülen Kurallar ve Sınırlamalar uyarınca yeniden görüşülecektir.

1996 yılında Kongre, Başkan'ın yasa tasarısını imzaladığı sırada belirli harcamaları iptal etmesine izin veren "Line Item Veto Act "ı kabul etmiştir. Kongre iptali onaylamayabilir ve fonları eski haline getirebilir. Başkan onaylamama kararını veto edebilir, ancak Kongre her iki Mecliste de üçte iki oyla vetoyu geçersiz kılabilir. Clinton v. City of New York davasında Yüksek Mahkeme, Line Item Veto Yasasını, Presentment maddesini ihlal ettiği için anayasaya aykırı bulmuştur. İlk olarak, prosedür yasama yetkilerini Başkan'a devrediyor ve böylece delege etmeme doktrinini ihlal ediyordu. İkinci olarak, bu usul Yedinci Bölüm'de yer alan "[tasarıyı] onaylarsa imzalar, onaylamazsa iade eder" hükmünü ihlal ediyordu. Dolayısıyla, Başkan tasarıyı imzalayabilir, veto edebilir ya da hiçbir şey yapmayabilir, ancak tasarıda değişiklik yapıp daha sonra imzalayamaz.

Erteleme konusu hariç, her iki Meclis tarafından kabul edilmesi gereken her yasa tasarısı, emir, karar veya oylama, yasalaşmadan önce Başkan'a sunulmalıdır. Bununla birlikte, bir anayasa değişikliği önermek için, her iki Meclisin üçte ikisi, Madde V'te belirtildiği üzere, Başkan tarafından herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, onay için eyaletlere sunabilir.

Sayılan yetkiler

Kongre'nin yasama yetkileri Sekizinci Bölüm'de sayılmıştır:

Kongre şu yetkilere sahip olacaktır

• Borçları ödemek ve Birleşik Devletlerin ortak savunmasını ve genel refahını sağlamak için Vergi, Harç, Resim ve Harçlar koymak ve toplamak; ancak tüm Harçlar, Resimler ve Harçlar Birleşik Devletlerin her yerinde aynı olacaktır;
• Birleşik Devletler'in kredisiyle borç para almak;
• Yabancı Milletlerle, çeşitli Eyaletler arasında ve Kızılderili Kabileleriyle Ticareti düzenlemek;
• Birleşik Devletler genelinde tek tip Vatandaşlığa Kabul Kuralları ve İflaslar konusunda tek tip Kanunlar oluşturmak;
• Para basmak, bunların ve yabancı paraların değerini düzenlemek ve Ağırlık ve Ölçü Standartlarını saptamak;
• Birleşik Devletler Menkul Kıymetleri ve madeni paralarının sahteciliğinin cezalandırılmasını sağlamak;
• Postaneler ve posta yolları kurmak;
• Yazarlara ve Mucitlere sınırlı bir süre için kendi Yazıları ve Keşifleri üzerinde münhasır Hak sağlayarak Bilimin ve yararlı Sanatların İlerlemesini teşvik etmek;
• Yüksek Mahkeme'nin altında Mahkemeler oluşturmak;
• Açık Denizlerde işlenen Korsanlık ve Ağır Suçları ve Milletler Hukukuna Karşı Suçları tanımlamak ve cezalandırmak;
• Savaş ilan etmek, Marque ve Reprisal Mektupları vermek ve Karada ve Suda Yakalamalara ilişkin Kurallar koymak;
• Ordular kurmak ve desteklemek için, ancak bu amaçla iki yıldan daha uzun bir süre için para tahsis edilmeyecektir;
• Bir Donanma sağlamak ve sürdürmek;
• Kara ve Deniz Kuvvetlerinin Yönetimi ve Düzenlenmesi için Kurallar koymak;
• Birlik Kanunlarını uygulamak, Ayaklanmaları bastırmak ve İşgalleri püskürtmek için Milislerin göreve çağrılmasını sağlamak;
• Milislerin örgütlenmesi, silahlandırılması ve disiplin altına alınması ve Birleşik Devletler Hizmetinde istihdam edilebilecek kısımlarının yönetilmesi için, Subayların Atanması ve Milislerin Kongre tarafından öngörülen disipline göre eğitilmesi Yetkisi sırasıyla Eyaletlere bırakılmıştır;
• Belirli Eyaletlerin Bırakması ve Kongre'nin Kabulü ile Birleşik Devletler Hükümetinin Merkezi haline gelebilecek (on Mil kareyi aşmayan) bir Bölge üzerinde her durumda münhasır Yasama yetkisini kullanmak ve aynı şekilde Kaleler, Depolar, Cephanelikler, tersaneler ve diğer gerekli Binaların İnşası için bulunduğu Eyaletin Yasama Meclisinin Rızası ile satın alınan tüm Yerler üzerinde aynı Yetkiyi kullanmak;-Ve
• Yukarıda belirtilen Yetkilerin ve bu Anayasa ile Birleşik Devletler Hükümetine veya onun herhangi bir Departmanına veya Memuruna verilen diğer tüm Yetkilerin yerine getirilmesi için gerekli ve uygun olan tüm Yasaları yapmak.

Kongre'nin pek çok yetkisi geniş yorumlanmıştır. En önemlisi, Vergilendirme ve Harcama, Eyaletlerarası Ticaret ve Gerekli ve Uygun Maddelerin Kongre'ye geniş yetkiler verdiği kabul edilmiştir.

Kongre, Birleşik Devletler'in "ortak savunması" veya "genel refahı" için vergi koyabilir ve toplayabilir. ABD Yüksek Mahkemesi "genel refah" kavramını sıklıkla tanımlamamış, siyasi meseleyi Kongre'ye bırakmıştır. United States v. Butler (1936) davasında Mahkeme ilk kez bu maddeyi yorumlamıştır. Anlaşmazlık, et gibi tarımsal ürünleri işleyenlerden alınan bir vergi üzerinde yoğunlaşıyordu; vergi ile toplanan fonlar hazinenin genel fonlarına ödenmiyor, bunun yerine çiftçiler için özel olarak ayrılıyordu. Mahkeme, Vergilendirme ve Harcama Maddesindeki genel refah dilinin yalnızca "yerel refahtan farklı olarak ulusal refah meseleleri" ile ilgili olduğuna karar vererek vergiyi iptal etmiştir. Kongre Vergilendirme ve Harcama Maddesini geniş bir şekilde kullanmaya devam etmektedir; örneğin sosyal güvenlik programı Vergilendirme ve Harcama Maddesi kapsamında yetkilendirilmiştir.

Kongre, Birleşik Devletler'in kredisiyle borç para alma yetkisine sahiptir. Mahkeme, 1871 yılında Knox v. Lee davasını karara bağlarken, bu maddenin Kongre'nin bono çıkarmasına ve bunları borçların ödenmesi için yasal ödeme aracı haline getirmesine izin verdiğine hükmetmiştir. Kongre ne zaman borç para alsa, orijinal anlaşmada öngörüldüğü şekilde meblağı geri ödemekle yükümlüdür. Ancak, egemen dokunulmazlık doktrini, hükümetin taahhüdünden dönmesi halinde alacaklının mahkemede dava açmasını engellediğinden, bu tür anlaşmalar yalnızca "egemenin vicdanı üzerinde bağlayıcıdır".

Ticaret Maddesi

Kongre, [...] Yabancı Milletlerle, çeşitli Eyaletler arasında ve Kızılderili Kabileleriyle Ticareti düzenleme Yetkisine sahip olacaktır;

Yüksek Mahkeme, ticaret maddesinin çok çeşitli amaçlar için kullanılmasını nadiren kısıtlamıştır. Ticaret maddesiyle ilgili ilk önemli karar, 1824 yılında oybirliğiyle alınan Gibbons v. Ogden kararıdır. Dava, federal ve eyalet yasalarının çatışması ile ilgiliydi: Thomas Gibbons Hudson Nehri'nde buharlı gemilerle sefer yapmak için federal bir izne sahipken, diğeri Aaron Ogden, New York eyaleti tarafından verilen aynı şeyi yapma tekeline sahipti. Ogden "ticaretin" sadece mal alım satımını kapsadığını, nakliyeyi kapsamadığını iddia ediyordu. Baş Yargıç John Marshall bu fikri reddetti. Marshall, "ticaretin" malların seyrüseferini de içerdiğini ve Çerçeveciler tarafından "düşünülmüş olması gerektiğini" öne sürdü. Marshall, Kongre'nin ticaret üzerindeki yetkisinin "kendi içinde eksiksiz olduğunu, sonuna kadar kullanılabileceğini ve Anayasa'da öngörülenden başka hiçbir sınırlama kabul etmediğini" de sözlerine ekledi.

Ticaret Maddesinin geniş yorumlanması, laissez-faire tutumunun Mahkemeye hakim olduğu on dokuzuncu yüzyılın sonları ve yirminci yüzyılın başlarında sınırlandırılmıştır. United States v. E. C. Knight Company (1895) davasında Yüksek Mahkeme, ülke ekonomisine hakim olan tekelleri kırmayı amaçlayan ve yeni yürürlüğe giren Sherman Antitröst Yasasını sınırlandırmıştır. Mahkeme, Kongre'nin, daha sonra başka eyaletlere gönderilse bile, malların üretimini düzenleyemeyeceğine karar verdi. Baş Yargıç Melville Fuller, "ticaret üretimden sonra gelir ve onun bir parçası değildir" diye yazmıştır.

ABD Yüksek Mahkemesi bazen New Deal programlarını ticaret maddesinin anlamını esnettikleri için anayasaya aykırı bulmuştur. Schechter Poultry Corp. v. United States davasında (1935) Mahkeme, kümes hayvanlarının kesimini düzenleyen sanayi kanunlarını oybirliğiyle iptal etmiş ve Kongre'nin "Eyalet içinde kalıcı olarak dinlenmeye çekilen" kümes hayvanlarıyla ilgili ticareti düzenleyemeyeceğini ilan etmiştir. Baş Yargıç Charles Evans Hughes'un ifadesiyle, "burada söz konusu olan kümes hayvanları söz konusu olduğunda, eyaletler arası ticaret akışı durmuştur." Kongre'nin Ticaret Maddesi yetkilerini kullanma girişimlerine karşı yargı kararları 1930'larda da devam etti.

1937 yılında Yüksek Mahkeme, Jones & Laughlin Steel Company'ye karşı Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu davasında 1935 tarihli Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası'nın (yaygın olarak Wagner Yasası olarak bilinir) anayasaya uygun olduğuna karar verdiğinde, Kongre mevzuatı ve Ticaret Maddesi ile ilgili laissez-faire tutumundan uzaklaşmaya başladı. İncelenen yasa, işverenlerin sendikalara üye oldukları için işçileri işten çıkarmak gibi "haksız iş uygulamaları" yapmalarını engelliyordu. Mahkeme, bu yasayı onaylayarak, John Marshall tarafından benimsenen, Kongre'nin eyaletler arası ticareti dolaylı olarak bile etkileyen eylemleri düzenleyen yasalar çıkarabileceği felsefesine geri döndüğünün sinyalini vermiştir.

Bu yeni tutum 1942 yılında sağlam bir şekilde yerleşti. Wickard v. Filburn davasında Mahkeme, 1938 tarihli Tarımsal Uyum Yasası kapsamındaki üretim kotalarının, tamamen ülke içinde tüketilen tarımsal üretime (bu örnekte, özel tüketim için evde yetiştirilen buğday) anayasal olarak uygulanabileceğine karar verdi, çünkü eyaletler arası ticaret üzerindeki etkisi, Kongre'nin Ticaret Maddesi uyarınca düzenleme yapma yetkisi dahilindeydi. Bu karar, Mahkeme'nin 1990'lara kadar sürecek olan Kongre'nin Ticaret Maddesi yetkilerine ilişkin iddialarına tam anlamıyla saygı göstermesinin başlangıcı olmuştur.

United States v. Lopez (1995) davası, son altmış yılda federal bir yasayı, Kongre'nin Ticaret Maddesi kapsamındaki yetkisini aştığı gerekçesiyle geçersiz kılan ilk karardı. Mahkeme, Kongre'nin Ticaret Maddesi kapsamında geniş kanun yapma yetkisine sahip olmasına rağmen, bu yetkinin sınırlı olduğuna ve özellikle de tabanca taşımanın ekonomiyi büyük ölçekte etkilediğine dair hiçbir kanıt yokken, tabanca taşımanın düzenlenmesine izin verecek kadar "ticaretten" uzaklaşmadığına karar vermiştir. Daha sonraki bir dava olan United States v. Morrison (2000) davasında yargıçlar, toplu etkiye dair kanıtlar olsa bile Kongre'nin bu tür yasalar yapamayacağına karar vermiştir.

Bu kararların aksine, Yüksek Mahkeme ayrıca Wickard v. Filburn tarafından belirlenen emsali takip etmeye devam etmektedir. Gonzales v. Raich davasında, Ticaret Maddesinin Kongre'ye, eyaletlerin tıbbi amaçlarla kullanımını onayladığı durumlarda bile evde yetiştirilen kenevirin üretimini ve kullanımını suç sayma yetkisi verdiğine karar verdi. Mahkeme, daha önceki davadaki tarımsal üretimde olduğu gibi, evde yetiştirilen esrarın eyaletler arası ticarette hareket eden marihuana ile rekabet ettiği için federal düzenlemenin meşru bir konusu olduğuna karar verdi.

Kongre'nin diğer yetkileri

Kongre, vatandaşlığa kabul ve iflasla ilgili yeknesak kanunlar oluşturabilir. Ayrıca para basabilir, Amerikan veya yabancı para birimlerinin değerini düzenleyebilir ve kalpazanları cezalandırabilir. Kongre ağırlık ve ölçü standartlarını belirleyebilir. Ayrıca, Kongre postaneler ve posta yolları kurabilir (ancak bu yolların sadece posta taşımacılığı için olması gerekmez). Kongre, sınırlı süreli telif hakları ve patentler vermek suretiyle bilimin ve faydalı sanatların ilerlemesini teşvik edebilir. Telif Hakkı Maddesi olarak bilinen Birinci Maddenin sekizinci bölümü, sekizinci fıkrası, orijinal anayasada "hak" kelimesinin kullanıldığı tek örnektir (kelime birkaç Değişiklikte yer alsa da). Sürekli telif hakları ve patentler yasaklanmış olsa da, Yüksek Mahkeme Eldred v. Ashcroft (2003) davasında telif hakkı süresinin tekrar tekrar uzatılmasının sürekli telif hakkı oluşturmadığına karar vermiştir; ayrıca bunun, belirtilen amacın gerçekleştirilmesi için araçların özel olarak sağlandığı tek yetki olduğuna dikkat edin. Kongre tarafından Yüksek Mahkeme'nin altında mahkemeler kurulabilir.

Kongre'nin savaş ve silahlı kuvvetlerle ilgili çeşitli yetkileri vardır. Savaş Yetkileri Maddesi uyarınca sadece Kongre savaş ilan edebilir, ancak bazı durumlarda savaş ilan etmeden Başkan'a askeri çatışmalara girme yetkisi vermiştir. Amerika Birleşik Devletleri tarihinde beş savaş ilan edilmiştir: 1812 Savaşı, Meksika-Amerika Savaşı, İspanya-Amerika Savaşı, Birinci Dünya Savaşı ve İkinci Dünya Savaşı. Bazı tarihçiler Pancho Villa'ya karşı yürütülen operasyonlar sırasında kabul edilen yasal doktrinlerin ve mevzuatın altıncı bir savaş ilanı teşkil ettiğini savunmaktadır. Kongre marque ve reprisal mektupları verebilir. Kongre silahlı kuvvetleri kurabilir ve destekleyebilir, ancak ordunun desteklenmesi için yapılan hiçbir ödenek iki yıldan fazla kullanılamaz. Bu hüküm, Çerçeveciler barış zamanında sivil kontrolün ötesinde daimi bir ordunun kurulmasından korktukları için eklenmiştir. Kongre eyalet milislerini düzenleyebilir veya göreve çağırabilir, ancak eyaletler subay atama ve personel yetiştirme yetkisini elinde tutar. Kongre ayrıca kara ve deniz kuvvetlerine ilişkin kurallar ve düzenlemeler yapma konusunda münhasır yetkiye sahiptir. Her ne kadar yürütme organı ve Pentagon bu sürece giderek daha fazla müdahil olduğunu iddia etse de, ABD Yüksek Mahkemesi Kongre'nin bu yetkiyi münhasıran elinde tuttuğunu sık sık teyit etmiştir (örneğin Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)). Kongre bu yetkisini İkinci Dünya Savaşı'ndan kısa bir süre sonra iki kanunu yürürlüğe koyarak iki kez kullanmıştır: Askeri mahkemelerin ve askeri yargının kalitesini ve adaletini iyileştirmek için Tek Tip Askeri Adalet Kanunu ve diğer hakların yanı sıra, ABD Yüksek Mahkemesi Feres Doktrini olarak bilinen bölücü bir dizi davada kanunun bu bölümünü yürürlükten kaldırana kadar askerlik hizmeti yapan kişilerin tazminat davası açmasına izin veren Federal Haksız Fiil Talepleri Kanunu.

Kongre, ülkenin başkenti olan Columbia Bölgesi için "her durumda" yasama yapma konusunda münhasır hakka sahiptir. Kongre bu yetkinin bir kısmını District of Columbia'nın seçilmiş belediye başkanı ve meclisine devretmeyi tercih etmiştir. Bununla birlikte, Kongre, anayasal olarak izin verildiği sürece Bölge için herhangi bir yasa çıkarma, şehir yönetiminin herhangi bir yasasını bozma ve teknik olarak şehir yönetimini herhangi bir zamanda feshetme konusunda özgür olmaya devam etmektedir. Kongre, kale ve diğer binaların inşası için eyaletlerden satın alınan araziler üzerinde de bu yetkiyi kullanabilir.

Gerekli ve Uygun maddesi

Kongre, [...] yukarıda belirtilen Yetkilerin ve bu Anayasa ile Birleşik Devletler Hükümetine veya onun herhangi bir Departmanına veya Memuruna verilen diğer tüm Yetkilerin Yürütülmesi için gerekli ve uygun olan tüm Kanunları yapma Yetkisine sahiptir.

Son olarak, Kongre sayılan yetkilerini ve en önemlisi kendisine verilen diğer tüm yetkileri yerine getirmek için "gerekli ve uygun" olan her şeyi yapma yetkisine sahiptir. Bu, Wickard v. Filburn davasında eylemleri eyaletler arası ticaret üzerinde "önemli bir etkiye" sahip olanların cezai kovuşturulmasına izin verecek şekilde yorumlanmıştır; ancak Thomas Jefferson, James Madison tarafından desteklenen Kentucky Kararlarında, düzenleme yetkisinden bir ceza yetkisinin çıkarılamayacağını ve tek ceza yetkisinin vatana ihanet, sahtecilik, açık denizlerde korsanlık ve ağır suçlar ve uluslar hukukuna karşı işlenen suçlar olduğunu savunmuştur.

Gerekli ve uygun maddesi son derece geniş yorumlanmış ve böylece Kongre'ye yasama konusunda geniş bir serbestlik tanınmıştır. Bu maddeyi içeren ilk dönüm noktası davası, ulusal bir bankanın kurulmasını içeren McCulloch v. Maryland (1819) davasıdır. Alexander Hamilton, bankanın kurulmasını savunurken, banka ile "vergi toplama, borç para alma, eyaletler arasındaki ticareti düzenleme, filo ve donanma kurma ve idame ettirme yetkileri" arasında "az ya da çok doğrudan" bir ilişki olduğunu ileri sürmüştür. Thomas Jefferson, Kongre'nin yetkilerinin "ulusal bir banka olmadan da yerine getirilebileceğini" söyledi. Bu nedenle bir banka gerekli değildir ve sonuç olarak bu ifade ile yetkilendirilmemiştir". Başyargıç John Marshall ilk yoruma katılmıştır. Marshall, Kongre'nin tüm yetkilerini sıralayan bir Anayasa'nın "bir hukuk kodunun uzunluğuna sahip olacağını ve insan aklı tarafından zorlukla benimsenebileceğini" yazmıştır. Anayasa'nın Kongre'nin yetkilerinin "küçük bileşenlerini" sayması mümkün olmadığından, Marshall Kongre'nin banka kurma yetkisine sahip olduğunu genel refah, ticaret ve diğer maddelerin "ana hatlarından" "çıkarmıştır". Bu gerekli ve uygun madde doktrinine göre Kongre, Anayasa'da açıkça sayılmayan geniş kapsamlı yetkilere (zımni yetkiler olarak bilinir) sahiptir. Ancak, Kongre sadece zımni yetkilere dayanarak kanun çıkaramaz, her türlü eylem sayılan yetkilerin yerine getirilmesi için gerekli ve uygun olmalıdır.

Birinci Maddenin dokuzuncu bölümü Kongre'nin yetkilerine sınırlamalar getirmektedir:

Şu anda mevcut olan Eyaletlerden herhangi birinin kabul etmeyi uygun bulacağı kişilerin Göçü ya da İthali, bin sekiz yüz sekiz yılından önce Kongre tarafından yasaklanmayacaktır, ancak bu tür İthalata, her Kişi için on doları aşmamak üzere bir Vergi ya da harç konulabilir.

Habeas Corpus Yazısı Ayrıcalığı, İsyan ya da İşgal Durumlarında kamu Güvenliği gerektirmedikçe askıya alınmayacaktır.

Hiçbir Kefaret Yasası ya da ex post facto Yasa çıkarılamaz.

Daha önce yapılması emredilen nüfus sayımı ya da sayımla orantılı olmadıkça, hiçbir Kapitülasyon Vergisi ya da başka bir doğrudan vergi alınmayacaktır.

Herhangi bir Devletten ihraç edilen Maddelerden Vergi veya Harç alınmayacaktır.

Herhangi bir Ticaret ya da Gelir Düzenlemesi ile bir Devletin Limanları başka bir Devletin Limanlarına tercih edilmeyecek; bir Devlete giden ya da bir Devletten gelen gemiler başka bir Devlete girmeye, oradan ayrılmaya ya da Gümrük Vergilerini ödemeye zorlanmayacaktır.

Kanunla yapılan Ödenekler dışında Hazineden Para çekilmeyecek ve tüm kamu Parasının Alındı ve Harcandığına dair düzenli bir Bildirim ve Hesap zaman zaman yayınlanacaktır.

Birleşik Devletler tarafından hiçbir asalet unvanı verilmeyecektir: Kongre'nin onayı olmaksızın, bu devletler nezdinde herhangi bir çıkar ya da güven makamında bulunan hiç kimse, herhangi bir kral, prens ya da yabancı devletten herhangi bir hediye, ödül, makam ya da unvan kabul etmeyecektir.

Köle ticareti

Bu bölümdeki ilk madde, Kongre'nin 1808'den önce Amerika Birleşik Devletleri'ne köle ithalini kısıtlayacak herhangi bir yasa çıkarmasını engellemektedir. Ancak Kongre, ülkeye ithal edilen her bir köle için kişi başına on dolara kadar vergi uygulayabilir. Bu madde, 1808'den önce anayasa değişikliğine karşı açıkça korunduğu Madde V ile Anayasa'ya daha da sağlamlaştırılmıştır. Kongre, buna izin verildiği ilk gün olan 1 Ocak 1808'de, Amerika Birleşik Devletleri'ne köle ithalini yasaklayan yasayı onayladı.

Sivil ve yasal korumalar

Habeas corpus emri, bir kişiyi gözaltında tutan bir kolluk kuvveti veya başka bir kuruma, gözaltının yasallığını bir mahkemeye sorgulatmasını emreden, yasadışı gözaltılara karşı açılan yasal bir davadır. Mahkeme, gözaltı nedeninin yetersiz veya gerekçesiz olduğu kanaatine varırsa kişinin serbest bırakılmasına karar verebilir. Anayasa ayrıca habeas corpus emri ayrıcalığının "isyan veya işgal durumlarında kamu güvenliği gerektirmedikçe" askıya alınamayacağını öngörmektedir. Ex parte Milligan (1866) davasında Yüksek Mahkeme, savaş zamanında habeas corpus'un askıya alınmasının yasal olduğuna, ancak askeri mahkemelerin Anayasa'nın otoritesini onaylayan ve sivil mahkemelerin hala faaliyet gösterdiği eyaletlerdeki vatandaşlara uygulanamayacağına karar vermiştir.

İtham yasası, bir kişinin yargılanmadan derhal mahkum edildiği bir yasadır. Bir ex post facto yasası, geriye dönük olarak uygulanan ve bir kişiyi ancak yapıldıktan sonra suç haline getirilen bir eylem için cezalandıran bir yasadır. Ex post facto hükmü medeni konular için geçerli değildir.

Doğrudan vergilerin paylaştırılması

Dokuzuncu Bölüm, İkinci Bölüm'de yer alan doğrudan vergilerin eyalet nüfuslarına göre paylaştırılması gerektiği hükmünü yinelemektedir. Bu madde de 1808'den önce Madde V ile açıkça anayasa değişikliğine karşı korunmuştur. 1913'te 16. Değişiklik ile gelir vergileri bu maddeden muaf tutulmuştur. Ayrıca, herhangi bir eyaletten yapılan ihracattan vergi alınamaz. Kongre, gelir veya ticaret mevzuatıyla, bir eyaletin limanlarını diğerininkilere tercih edemez; bir eyaletten gelen gemilerin başka bir eyalette vergi ödemesini de talep edemez. Hazineye ait tüm fonlar yasalar dışında çekilemez. Modern uygulamada Kongre her yıl kamu parasının harcanmasına yetki veren bir dizi ödenek yasası çıkarır. Anayasa bu tür harcamaların düzenli olarak bildirilmesini şart koşar.

Asalet unvanları

Soyluluk Unvanı Maddesi, Kongre'nin herhangi bir soyluluk unvanı vermesini yasaklamaktadır. Buna ek olarak, hiçbir kamu görevlisinin Kongre'nin onayı olmadan yabancı bir hükümdar veya devletten herhangi bir hediye, ödeme, makam veya unvan kabul edemeyeceğini belirtir. Bununla birlikte, bir ABD vatandaşı, kamu hizmeti döneminden önce veya sonra yabancı bir görev alabilir.

Madde 1: Sözleşmeler Maddesi

Hiçbir Devlet, herhangi bir Antlaşma, İttifak ya da Konfederasyona giremez; Marque ve Reprisal Mektupları veremez; Para basamaz; Kredi Senetleri çıkaramaz; Borçların Ödenmesinde altın ve gümüş Sikke dışında herhangi bir şeyi İhale Edemez; herhangi bir Kefalet Yasası, ex post facto Yasası ya da Sözleşmelerin Yükümlülüğünü bozan bir Yasa çıkaramaz ya da herhangi bir Soyluluk Unvanı veremez.

Eyaletler federal hükümet için ayrılmış olan bazı yetkileri kullanamazlar: antlaşmalar, ittifaklar veya konfederasyonlar yapamazlar, misilleme mektupları veremezler, para basamazlar veya kredi senetleri (para birimi gibi) çıkaramazlar. Ayrıca, hiçbir eyalet borçların ödenmesi için altın ve gümüş sikkeden başka bir şey teklif edemez; bu da herhangi bir eyalet hükümetinin (ancak federal hükümetin değil) herhangi bir mali yükümlülüğü yerine getirmek için herhangi bir para türünü veya biçimini "teklif etmesini" (yani, ödeme için teklif edilebilecek bir şeye izin vermesini) açıkça yasaklar; bu para biçimi altın veya gümüşten yapılmış sikkeler (veya Farmers & Merchants Bank v. Federal Reserve Bank'ta belirtildiği gibi altın veya gümüş sikkelerle desteklenen ve bunlarla itfa edilebilen bir değişim aracı) olmadığı sürece. Bu maddenin büyük bir kısmı, Eyaletlerin Kongre tarafından yaratılanlar dışında herhangi bir para birimi kullanmasını veya yaratmasını engellemeye ayrılmıştır. Federalist no. 44'te Madison şöyle açıklar: "... Eyaletlere madeni parayı düzenleme yetkisini vermemenin gerekliliğini ortaya koyan aynı nedenlerin, madeni paranın yerine kağıt bir araç koyma özgürlüğüne sahip olmamaları gerektiğini de aynı güçle kanıtladığı gözlemlenebilir. Her Eyalet kendi madeni parasının değerini düzenleme hakkına sahip olsaydı, Eyaletler kadar çok sayıda farklı para birimi olabilirdi; ve böylece aralarındaki ilişki engellenmiş olurdu." Dahası, eyaletler suç duyurusunda bulunamaz, ex post facto yasalar çıkaramaz, sözleşmelerin yükümlülüğünü bozamaz ya da soyluluk unvanı veremez.

Sözleşme Maddesi 19. yüzyılda çok sayıda çekişmeli davaya konu olmuştur. Yüksek Mahkeme tarafından ilk kez 1810 yılında Fletcher v. Peck kararıyla yorumlanmıştır. Dava, Georgia yasama meclisinin spekülatörlere düşük fiyatlarla arazi satışına izin verdiği Yazoo arazi skandalıyla ilgiliydi. Yetki veren yasanın kabul edilmesinde yer alan rüşvet o kadar barizdi ki, Georgia'lı bir çete yasama meclisinin rüşvetçi üyelerini linç etmeye kalkıştı. Seçimlerin ardından yasama organı, yolsuzluk yapan yasa koyucular tarafından verilen sözleşmeleri iptal eden bir yasa çıkardı. Satışın iptalinin geçerliliği Yüksek Mahkeme'de sorgulanmıştır. Mahkeme Başkanı John Marshall oybirliğiyle aldığı kararda "Sözleşme nedir?" diye sordu. Cevabı şu oldu: "İki ya da daha fazla taraf arasında yapılan bir anlaşmadır." Marshall, Georgia yasama organı tarafından yapılan arazi satışının, yolsuzluklarla dolu olsa da, geçerli bir "sözleşme" olduğunu savundu. Devletin arazinin satın alınmasını iptal etme hakkı olmadığını, zira böyle bir şeyin sözleşmenin yükümlülüklerine zarar vereceğini de sözlerine ekledi.

Başyargıç Marshall tarafından ortaya atılan sözleşme tanımı göründüğü kadar basit değildir. Mahkeme, 1819 yılında bir şirket sözleşmesinin sözleşme olarak yorumlanıp yorumlanamayacağını değerlendirmiştir. Dartmouth Koleji Mütevellileri v. Woodward davası, Kral George III tarafından verilen bir Kraliyet Beratı uyarınca kurulmuş olan Dartmouth Koleji ile ilgiliydi. Tüzük, Kolej'in yönetimi için on iki kişilik bir mütevelli heyeti oluşturmuştur. Ancak 1815 yılında New Hampshire, Kolej üzerinde kamu kontrolünün uygulanabilmesi amacıyla kurulun üye sayısını yirmi bire çıkaran bir yasa çıkardı. Marshall'ın da aralarında bulunduğu Mahkeme, New Hampshire'ın mütevellilere "kazanılmış haklar" verdiği için bir sözleşme olduğuna karar verilen tüzüğü değiştiremeyeceğine hükmetti.

Marshall Mahkemesi, Sturges v. Crowninshield davasında başka bir anlaşmazlığı karara bağlamıştır. Dava, 1811 yılı başlarında sözleşmeye bağlanan bir borçla ilgiliydi. Aynı yılın ilerleyen günlerinde New York eyaleti bir iflas yasası çıkarmış ve bu yasa uyarınca borç daha sonra tasfiye edilmiştir. Yüksek Mahkeme, geriye dönük olarak uygulanan eyalet iflas yasasının borcu ödeme yükümlülüğüne zarar verdiğine ve bu nedenle Anayasa'yı ihlal ettiğine karar verdi. Ancak Ogden v. Saunders (1827) davasında mahkeme, eyalet iflas yasalarının, yasanın kabulünden sonra akdedilen borçlara uygulanabileceğine karar vermiştir. 1898'de kapsamlı bir federal iflas kanununun kabul edilmesinden bu yana iflas ve borçlulara yardım konularında eyalet mevzuatı pek gündeme gelmemiştir.

Madde 2: İthalat-İhracat Maddesi

Hiçbir Eyalet, Kongre'nin onayı olmaksızın, kendi [sic] denetim yasalarını uygulamak için kesinlikle gerekli olanlar dışında, ithalat ya da ihracat üzerine herhangi bir Vergi ya da Harç koyamaz: ve herhangi bir Eyalet tarafından ithalat ya da ihracat üzerine konulan tüm Vergi ve Harçların net hasılatı Birleşik Devletler Hazinesinin Kullanımı için olacaktır; ve bu tür tüm Yasalar Kongre'nin Gözden Geçirmesine ve Kontrolüne tabi olacaktır.

Eyaletlere daha fazla yetki verilmesi yasaklanmıştır. Eyaletler, Kongre'nin onayı olmadan, eyalet denetim yasalarının (Kongre tarafından revize edilebilir) yerine getirilmesi dışında, ithalat veya ihracatı vergilendiremez. Verginin net geliri eyalete değil, federal hazineye ödenir.

Madde 3: Kompakt Madde

Kongre'nin onayı olmaksızın hiçbir devlet, fiilen işgal edilmedikçe ya da gecikme kabul etmeyecek kadar yakın bir tehlike içinde bulunmadıkça, barış zamanında herhangi bir tonaj vergisi koyamaz, asker ya da savaş gemisi bulunduramaz, başka bir devletle ya da yabancı bir güçle herhangi bir anlaşma ya da sözleşme yapamaz ya da savaşa giremez.

Sözleşme Maddesi uyarınca, eyaletler Kongre'nin onayı olmadan barış zamanlarında asker veya ordu bulunduramazlar. Yabancı devletlerle ittifaklar ya da anlaşmalar yapamazlar ve işgal edilmedikleri sürece savaşa giremezler. Ancak eyaletler, Kongre tarafından belirlenen disipline uygun olarak bir milis teşkilatı kurabilir ve silahlandırabilir. (Madde I, Bölüm 8, Kongre'nin sayılan yetkileri.) Üyeleri aynı zamanda 10 U.S.C. § 311'de tanımlandığı üzere Birleşik Devletler milislerinin de üyeleri olan Ulusal Muhafızlar, 32 U.S.C. § 109 uyarınca federal gözetim altında Eyalet Milislerinde görev yapan kişiler gibi bu işlevi yerine getirir.

Kongre'nin eyaletler arasındaki anlaşmalar üzerinde söz sahibi olması fikri, çeşitli koloniler arasında ortaya çıkan sayısız ihtilafa dayanmaktadır. Sonunda iki koloni arasında uzlaşmalar yaratılacak ve bu uzlaşmalar onay için Kraliyete sunulacaktı. Amerikan Devrim Savaşı'ndan sonra, Konfederasyon Maddeleri eyaletlere, eyaletler arasında sınırlar ya da "her ne sebeple olursa olsun" ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözmek için Kongre'ye başvurma hakkı tanımıştır. Konfederasyon Maddeleri ayrıca bir eyaletin taraflardan biri olduğu "herhangi bir antlaşma veya ittifak" için Kongre onayı gerektiriyordu.

Eyaletler arası bir sözleşmeye yönelik geçerli kongre rızasını neyin oluşturduğuna ilişkin bir dizi Yüksek Mahkeme davası olmuştur. Virginia v. Tennessee, 148 U.S. 503 (1893) davasında Mahkeme, eyaletler arasındaki bazı anlaşmaların Kongre'nin açık rızası olmasa bile geçerli olduğuna karar vermiştir. (Mahkemenin verdiği örneklerden biri, bir eyaletin bazı malları uzak bir eyaletten kendisine taşımasıydı; taşıma için kanallarını kullanmak üzere başka bir eyaletle sözleşme yapmak için Kongre onayı gerekmeyecekti). Mahkemeye göre, Sözleşme Maddesi, yalnızca eyaletler arasındaki anlaşmanın "Birleşik Devletlerin adil üstünlüğüne tecavüz edebilecek veya müdahale edebilecek, Eyaletlerdeki siyasi gücün artmasına yönelik herhangi bir kombinasyonun oluşturulmasına yönelik" olması halinde Kongre'nin onayını gerektirir. Kongre onayı konusu, birkaç eyalet ve Columbia Bölgesi tarafından imzalanan ve henüz yürürlüğe girmemiş olan Eyaletlerarası Ulusal Halk Oylaması Anlaşmasının anayasaya uygunluğu konusundaki mevcut tartışmanın merkezinde yer almaktadır.