Şeker Eriği Perisi Fındıkkıran'da bir karakterdir. Şeker Eriği Perisi balenin sadece 2. perdesinde dans eder. Clara uykuya dalar ve ikinci perde Clara'nın rüyası olarak görülebilir. Ancak Roland John Wiley, ikinci perdenin Drosselmeyer tarafından şekillendirilen bir gerçeklik olduğunu düşünür. Şeker Perisi, Tatlılar Ülkesi'nin hükümdarıdır. Fındıkkıran Prens ve aşkı Clara'yı ülkesinde ağırlar ve şenliklerin yapılmasını emreder. Karakter bir prima balerin (baş dansçı) tarafından dans edilir, ancak yapacak çok az dansı vardır. Balenin sonuna yakın bir pas de deux için bir erkek dansçı ona katılır. Bu pas de deux'deki numarası "Şeker Eriği Perisinin Dansı" olarak adlandırılır.
Şeker Eriği Perisinin Dansı
|  | | Şeker Eriği Perisinin Dansı | | | (Solda) Şeker Perisi'nin evi olan Tatlılar Diyarı'nın 1892 tarihli taslağı | | | |
| Bu dosyayı dinlerken sorun mu yaşıyorsunuz? Medya yardımına bakın. |
"Şeker Eriği Perisinin Dansı" Fındıkkıran'ın en ünlü numaralarından biridir. Celesta için yazılmıştır. Bu enstrüman dansın yazıldığı dönemde yeniydi. Küçük bir piyanoya benzer ama sesi çan gibi çıkar. Çaykovski celestayı 1891'de Amerika Birleşik Devletleri'ne yaptığı bir yolculuk sırasında Paris'te keşfetmiştir. Yayıncısı bir tane satın aldı ve satın aldığını sır olarak saklayacağına söz verdi. Çaykovski, Rimsky-Korsakov veya Glazunov'un "bunu duymasını ve ... benden önce alışılmadık (farklı, garip) efektler için kullanmasını" istemiyordu. Petipa, Şeker Eriği Perisi'nin müziğinin bir çeşmede sıçrayan su damlaları gibi duyulmasını istiyordu. Çaykovski bunu yapabilecek enstrümanın celesta olduğunu düşünüyordu. Dansın orijinal adımları bilinmemektedir. Antonietta Dell'Era, Şeker Eriği Perisi rolünde dans eden ilk kişidir. Karakterin çok az dansı vardır, bu nedenle Dell'Era baleye Alphonse Czibulka'nın bir gavotte'sini koymuştur. Daha sonra yapacak daha fazla şeyi vardı.
Tarihçi Görüşü
John Warrack, Çaykovski hakkındaki biyografisinde balenin en büyük zayıflığının hikâyesi olduğuna işaret eder. Bu durum Çaykovski'nin baleyi Kuğu Gölü ya da Uyuyan Güzel tarzında müzikal olarak geliştirmesine izin vermemiştir. Balede yer alan birkaç senfonik pasaj (çoğunlukla 1. Perde'de) Çaykovski'nin yazdığı en iyi pasajlar değildir. Warrack, balenin "esas doğasının" ayrı ayrı numaralarda bulunduğunu düşünmektedir. Çaykovski, balenin tamamını tanıtmak için Fındıkkıran Süiti'ni bir araya getirdiğinde bunu biliyordu. Hikâye çok zayıf olduğu ve senfonik gelişime izin vermediği için, Çaykovski ayrı numaralarda "şirinlik" zevkini tatmin etti. Warrack'a göre Fındıkkıran'ı bir "deha eğlencesi" yapan da budur.
Tchaikovsky biyografisinde yazar David Brown, Tchaikovsky'nin Fındıkkıran'dan memnun olmadığını ve arkadaşlarına masalı müziğe uyarlamanın zorluğundan yakındığını belirtiyor. Brown, Çaykovski'nin bu hikâyeyi bir bale konusu olarak kabul etmeye neden ikna olduğunu sorar. Kuğu Gölü ve Uyuyan Güzel'in "dramatik açıdan etli ve son derece ciddi" olduğunu, Fındıkkıran'ın ise "basmakalıp ... [ve anlamsız" olduğunu belirtiyor. Balenin gerçek bir doruk noktası olmadığını yazıyor. Sonra da soruyor: "Tüm bunlar neyle ilgiliydi ki? Fındıkkıran en derin anlamıyla anlamsız." Balenin, bestecinin tiyatro için yazdığı olgun eserleri arasında "en önemsiz" ve "dramatik yapısı en az tatmin edici" olduğuna karar verir. Brown Fındıkkıran'a asla onay vermese de, "konunun korkunç sınırlamalarına" rağmen Çaykovski'nin dikkate değer bir iş çıkardığını düşünüyor.